北京时间9月5日，根据《ESPN》报道，为了增强联盟各支球队间的竞争平衡性，NBA[微博]制定了一整套选秀相关制度，基本的思路是让那些战绩不佳的球队有更大机会获得高顺位选秀权。联盟的初衷是好的，但是结果却并不尽如人意。
这套体系最大的一个弊端就是：由于战绩越糟糕，来年获得高顺位新秀的机会就越大，直接导致很多无望立即取得优秀战绩的球队，转而选择故意“摆烂”。这无疑对于比赛的精彩程度是个致命的打击。
另据经济学家布拉德-亨弗里斯的研究结果显示，包括“选秀权、工资帽以及税收共享等政策，对于竞争平衡性并没有产生显著的影响”。而在职业体育联盟中，所谓竞争平衡性，从来就没有真正做到过。基于让篮球变得更好的初衷，我们征询了一些经济学家的看法，他们所提出的一些意见和建议，或许有助于完善现有的选秀制度：
* NBA调整过他们的乐透选秀制度，这可能是一个错误--通过认真研究，结果显示他们曾经有一套乐透体系可以有效避免摆烂；
* 比尔-西蒙斯(知名专栏作家)曾建议为那些没能打进季后赛的球队设立“锦标赛”，乐透球队之间通过场上表现来争取更高顺位的选秀权。一些经济学家认为这个办法可能行之有效；
* 奖励那些实力不济的球队是个聪明的想法，但不能靠赛程后半段积累失利场次来作为手段；
* 引入积分制，球队可以利用自己的“积分”来竞标选秀权，这一做法会避免当初勇士捏着一手好牌故意摆烂，就为了保留选秀权(此前交易中送出的有条件保护条款的选秀权)摘下哈里森-巴恩斯的鬼伎俩重演；
* 球队之所以摆烂是因为高顺位选秀权拥有高价值，而高价值的部分原因在于好的新秀拿着偏低的薪水。如果NBA调整新秀工资体系，优秀的新秀球员可以拿更高的工资，球队摆烂的动力就会适当减少；
* 很多经济学家甚至建议干脆取消选秀，让30支球队公平竞争，自由签约年轻球员；
* 或者这样：连续三年无缘季后赛，并且总经理下课的，才有机会获得高位秀？
(熊猫)
