记者陆逸[微博]报道
索里亚诺的任务失败了！
复活节前，这位曼城[微博][微博]新的执行官神色匆忙，奔走于沃特福德的格罗夫酒店内。以索里亚诺为代表的曼城组织了部分英超俱乐部的主席参加了一次聚会，不过这次聚会最终来参加的只有少数英超俱乐部主席，他们分别来自于西布朗、南安普顿、阿斯顿维拉、斯旺西、雷丁和富勒姆。而这些主席们的这次聚会议题只有一个：阻止英超从2013/14赛季开始执行自己的 “财政公平竞赛”法规。
上周四，英超联盟委员会的最终投票结果出来，20家俱乐部有1张弃权票，剩下的19张有效票中有13张赞同票，这也就意味着，从下赛季开始，英超将正式开始实行自己的“财政公平竞赛”法规。
雷丁上演“无间道”
早在今年的2月，英超联盟就已经通过了“财政公平竞赛”法规的提议，并进行了第一次投票。按照联盟规定，任何新法规的确定需要有英超2/3股东的投票通过才能推行，因此在20张有效票的情况下，必须有14票以上才算通过。在第一次投票中，曼城、西布朗、南安普顿、阿斯顿维拉、斯旺西、雷丁和富勒姆，这7家俱乐部投出了反对票。因此，英足总在今年4月进行第二次投票。
本次投票前，曼城邀约之前投反对票的其余6家俱乐部主席商讨，但他们没想到，在投票开始后，雷丁因本赛季保级无望最后时刻投了弃权票。虽然包括曼城在内的其他6家俱乐部都投了反对票，但由于剩下的19张有效票中，有13张赞同票，超过了2/3，“财政公平竞赛”法规就此通过，并将在下赛季正式开始实行。
在经济上对体育竞技加以约束是大势所趋。在美国有 “工资帽”，在欧洲有“财政公平竞赛”法规，其终极目的都是为了俱乐部最终实现收支平衡。在英格兰[微博]自由经济的思想自撒切尔时代开始成为主流，任何约束都会收到强力的阻拦。然而太多的破坏规矩者介入，终于引发了这轮期待已久的地震。
极为讽刺，最初按捺不住的竟然是英格兰的传统豪门。他们受新贵族的冲击最大，比如阿森纳[微博]、利物浦[微博]等球队，都有被曼城、热刺[微博]取而代之的危险。曼联[微博]的英超霸主地位先后受到切尔西[微博][微博]和蓝月亮的冲击，加之自身强大的金融造血功能，因此自然也举双手赞同。不出意外就是阿森纳、曼联和利物浦联合签名，在今年初给英超联盟委员会上书提议执行英超自己的“财政公平竞赛”法规。
政治游戏分为两极。一极是少数的强权者，一极是的金字塔低端、为数众多但权势卑微的跟随者。这次“法规”由多数强权者提议，还受到长期两极分化受害者的低端球队簇拥，最后以如此微弱优势胜出，也是惊险。是怎样的“法规”触动曼城、西布朗等球队的奶酪？
“工资帽”并不可怕
上周四通过的新法规主要涉及了两大限制内容。其一是负债，其二是工资。那么细看内容，不难分析出英超版图中的不同的利益冲击格局。
工资方面，新法规给出一个“弹性工资帽”。之所以说是 “弹性”，是因为它的限制范围只是电视转播收入。从2013/14赛季开始，前一个赛季工资超过5200万英镑的俱乐部只能从电视收入中增加400万英镑到工资中；次年放宽到800万英镑，到2015/16赛季可累计增加1200万英镑。前一个赛季工资开销少于5200万英镑的不受此法规约束。
根据最近一次公布的数据，目前英超只有7家球队的工资维持在5200万英镑以下。但这项法规的缺口极大，因为它同时规定额外增加的工资可以用赞助等商业收入来填补空缺。那么像曼城、曼联、切尔西这些拥有天价赞助合同的俱乐部，并不用担心受到“工资帽”的冲击。而商业表现能力比较接近的中小俱乐部，倒是可以借此拉近距离。
比如2010/11赛季的财政数据显示，桑德兰的工资总额为6090万英镑，西布朗只有4390万英镑。如果借这年数据为参考，从2013/14赛季开始 (前提是如果桑德兰能成功保级)，黑猫军团只能从新的电视转播收入中拿出400万英镑投入工资，而西布朗则不受任何工资帽限制。两家球队拥有相似的商业能力，但桑德兰没有太多额外赞助收入弥补工资漏洞。这会让英超变得公平一些，也减少中小俱乐部盲目投资造成亏损甚至破产的概率。
曼城受负债冲击
新法规更核心的内容，和欧足联的“财政公平竞赛”有相似之处，不过界限放得更宽。它要求从2013/14赛季开始的三个赛季内，俱乐部的累计总负债不能超过1.05亿英镑。和欧足联的想法一样，任何投资青训和俱乐部基础设施的开销不计入内。任何违反新法规的英超俱乐部，根据联盟主席斯库达摩尔的说法，“都可能面临扣分的危险”。
毫无疑问，一夜暴富且缺乏根基的曼城，将是受这次新法规冲击最大的球队，难怪首席执行官索里亚诺如此着急奔走游说。切尔西虽然经营方式和曼城相似，不过阿布胜在入主时间早，从2003年开始就已经构建一个强队，根基已在。阿布的切尔西也是这次新法规的大力促成者，成竹在胸。或许对这次新法规的预见，可以解释蓝军着急在2011/12赛季就开始换血，先后投入巨资引进阿扎尔、奥斯卡、马塔、马林、阿兹皮利库埃塔等青年才俊的原因。
原本以为会反对这项法规的切尔西投了赞同票，但缘何斯旺西、西布朗等球队倒是站在了曼城这边？每家俱乐部的主席各有各的特点、利益甚至政治立场，因此才会在这次投票中做出了不一样的选择。
爵爷对此感到疑惑
斯旺西的经济状况十分良性，2010/11赛季，天鹅海的工资总额仅为1740万英镑，次年他们实现税前盈利。这家20%由球迷信托组织控股的俱乐部坚信凭借自己可以达到收支平衡，反对违反自由经济法规的限制。
富勒姆的主席阿尔·法伊德坚信俱乐部有能力决定他们认为合适的开销，富有的主席应有“勇敢梦想”的权力，以经济投资换取赛场荣耀。西布朗的反对理由和斯旺西相似，但他们还认为那些被“经纪人费用”腐蚀的老板应该自生自灭，而不该由法规“协助”他们。比如朴茨茅斯、西汉姆都曝出惊人的经纪人开销，在新法规对负债、工资帽的限制下，这类经纪人费用有可能缩水。而西布朗认为被经纪人左右的俱乐部应该像朴茨茅斯一样，受到经济上的终极惩罚。
但不管站在阵营的哪一方，现在只能应对。阿森纳、利物浦、曼联等俱乐部的经营模式早就有了应对财政公平竞赛限制的方法，而曼城、切尔西只能通过减少球员买卖、提高赞助商业收入来填补亏损漏洞。也有不少人并不看好新法规的执行，比如弗格森就对此感到疑惑，“理论上说得很好，但实行起来会很难。如果老板有钱，他能在世界的任何地方烧钱。我很有兴趣看看这些法规到底会怎样执行起来。”如果像曼城老板那样用令人成疑的天价赞助合同戏剧性提高商业收入，那么新法规可能最终只是隔靴搔痒。
