[中国环保在线 一周看点]随着夏天到来，户外气温攀升，疑似塑胶跑道“释毒”伤人的事件不断见诸媒体。近年来，“毒跑道”屡屡刺激公众神经，到底什么是“毒跑道”，“毒跑道”又如何能够通过检测确定，确认跑道有毒之后，有关部门的“严厉处理”到底有无下文……
用生命跑步何时休 “毒跑道门”引舆论风波
“毒跑道”，校园之殇。从常州“毒跑道”开始，到近期的北京第二实验小学白云路分校“毒跑道”事件，家长及社会舆论总被焦灼与忧虑困扰，因为谁也不知道，“毒跑道”未来会不会降落到自己孩子身上，谁也不知道一旦遭遇“毒跑道”，该如何去面对。
江苏“毒跑道”事件爆发之后，江苏教育厅给出的调查结果显示，“毒跑道”出现的原因在于部分学校塑胶跑道存在冒用检验合格报告、使用不良原材料等问题。一言以蔽之，假冒伪劣、偷工减料。
按道理，既然江苏方面已经找寻出了原因所在，那对于相关责任人的问责处置，也应该及时跟上，遗憾的是，直到现在，公众都没有看到相关的问责，已经曝光了许久的“毒跑道”问题，宛如不了了之一般。
而且，教育部并非无动于衷，2015年11月份，教育部相关负责人就曾表示，立即停用有问题的跑道，将根据专业机构的检测结果采取相应措施。可是，此番北京“毒跑道”的爆发路径，与此前几乎没有什么不同，还是沿袭着家长反映——媒体曝光的路子，舆论推一步相关部门迈一步。
标准缺失后的人性拷问
继5月21日温州瑞安一小学被曝橡胶跑道有毒，多名学生出现流鼻血反复发烧症状后，近日多名北京第二实验小学白云路分校的学生家长反映，自己的孩子出现流鼻血、头晕、恶心等症状，在医院检查血象后，不少项目超标。家长们怀疑孩子身体出现异常和学校的塑胶跑道有关，已经向学校和北京市西城区教委提出拆除跑道的要求。
据不完全统计，目前“毒跑道”已经至少波及江苏、广东、上海、浙江、江西、河南、北京等地，事发学校多名学生出现流鼻血、咳嗽、头晕、反复发烧等症状。
有人将原因归咎于国家目前尚没有一个统一的检验标准，从而造成产品质量鱼目混珠，甚至导致检验走过场。因此，吸取近年来塑胶跑道夏季“释毒”的教训，尽快完善对塑胶跑道材质、铺设工艺和挥发性气体的标准制订才是当务之急。
除却技术方面的原因，我们还不禁质疑：为何施工方选择“异味十足”的建设材料？为何“毒气伤人”后监管才现身说法？校方又为何将修建操场跑道安排在正常教学期间内？声声质疑不知拷问着多少人的良心。
因为，校园本应是流通着这个世界上最新鲜空气的场所，活泼可爱、朝气蓬勃的孩子们在这里集中、成长、成才，不要让他们每天“用生命去跑步”，我们责无旁贷。
“毒跑道”毒在哪？
塑胶跑道有毒的问题其实并不是最近才开始接二连三爆发，在对过往的事件进行查询时发现，早在2003年就已经有相关报道开始关注毒跑道的问题，而当时塑胶跑道对于国内广大的中小学而言还是一种新事物，很多学校在招生简章上都会强调“拥有标准400米塑胶跑道”这样的硬件条件，可见它代表的是先进。
照理说，先进的事物应该毒害更小才对，但结果却事与愿违。大多数塑胶的主要成分是聚氨酯，需要采用一类叫做二异氰酸酯的原材料。据市场调查，用于塑胶跑道的聚氨酯几乎都以甲苯二异氰酸酯（TDI）为原料——比起前面所说的甲醛和苯来说，这种物质虽无名气，但对人体的危害却丝毫不容小视。
TDI也是一种VOC，吸入毒性明显，可以引发哮喘、胸闷等呼吸道症状及皮炎、皮疹等皮肤过敏症状，这与很多毒跑道受害学生的病症也是吻合的，并且也有报道称，田径运动员的职业性哮喘有20%是由TDI所引起。此外，TDI还有明确的致畸作用，因此早在塑胶跑道刚刚开始流行的时候，业内专家就已经提示需要重视残余TDI的危害。
但这些还都不是最坏的问题。跑道所使用的聚氨酯以及粘合剂也许并不是光稳定性很好的原料，这样的话，在强光的照射下就比较容易发生老化降解，由此产生的小分子种类会非常复杂，毒性也就更难估测。同时，强光也会带来高温，高温则会加剧挥发，两种效应会导致VOC大幅增加。
九龙治水，责任不清
在众多业内人士看来，塑胶跑道的监管，涉及多个部门。但现实监管操作中，住建部门、质监部门、环保部门均存在力有不逮的情况。
在国内，塑胶跑道建设是以建筑工程立项的，中标单位多为建筑公司。2015年最新版的《建筑企业资质标准》取消了19个专业承包资质，其中就包括体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，需要严格监管的塑胶跑道建设，却迎来了“零门槛”时代。专业承包资质的取消，使高资质的企业失去了招投标的优势。
现实中，一些建筑公司中标后层层转包，而对施工过程监督的监理公司多缺乏化工方面专业知识，无力对原材料优劣进行辨别，这就给施工方提供了对原材料“做手脚”的机会。
在监管责任上，不同部门说法不一。江苏无锡市住建局质量安全监督处负责人表示，跑道铺设的监理业务，不算建设工程，算是成品安装，不归建设部门管。江苏省质量技术监督局表示，塑胶跑道施工是现场铺装建设工程，不属于质监部门监管范围。
而环保部门也有苦衷。江苏常州市环保局办公室主任王荣俊介绍，问题塑胶跑道接连出现，引起了环保部门的重视，但环保部门对室外大气质量进行监测，要依据国家出台的标准。但我国目前缺乏室外塑胶跑道对于空气影响的检测标准。
中国青年政治学院体育教学中心副主任王哲广指出：“我国目前还没有体育场地运动面层材料的环保规定和环保测试标准。在场地铺设之后，只对场地面层材料进行物理指标的测试，而无法对体育场地面层施工的企业进行制约。目前一般的检测部门力量还难以进行异氰酸酯类型的检测。”
谁该为“毒跑道”买单？
据公开资料，有生产厂家表示，跑道施工方自行购买材料进行配制后，从产品生产到交付使用，整个过程并没有相关的检测部门对其进行监督，更多的是依靠企业良心。因此，即便具备相关资质的公司，也存在一定的漏洞和空档，不排除有个别厂家为了谋取更多的利润，在产品的合成和制造上做一些手脚。
此外，由于建设方和监理方人员缺乏塑胶运动场地建设专业知识，也导致了监管不到位问题。家长王女士曾介绍说，自己曾带儿子在美国交流学习过一整年，当美国学校遇到装修问题时，学校会事先准备所有材料，之后邀请全体家长到校参加协商会议，签署是否同意施工的证明，“如果有一个人不同意，学校就会再次设计新的施工方案。”“而在校园疑似‘毒操场’事件中，我们家长完全处于不知情的状态。”王女士说。
更多人指出，教委作为直接监管部门具有不可推卸的责任。一位不愿透露姓名的住建部门工作人员介绍说，目前公立学校不允许自己找施工单位，一般由教委基建处委托招标公司进行招标，中标单位负责具体施工，城建部门、教委基建处、学校三方进行监督。虽然各个相关方均有可能负有责任，但从公开报道来看，各地“毒跑道”事件中，并未有具体处理的细节。
6月3日下午，北京西城区教委召开了情况通报会，表示启动责任倒查机制，由西城区监察部门对工程进行全面监察，发现问题绝不姑息。
但究竟会如何处理，仍未可知。
（本文综合新华网、新浪新闻、果壳网、人民网、腾讯新闻）
（来源：中国环保在线）
