河北衡水市桃城区中考体育测试在大雨中进行，引发家长吐槽。
4月19日，衡水市桃城区中考体测现场，突然下起了大雨，但考试依然继续进行，学生们淋着雨在湿滑跑道上跑着800米，家长们则是怨声载道，质疑考试为什么不能稍微推迟、等雨停了再跑。
昨天，桃城区教育局工作人员做出回应：“每年都会有特殊天气，考试日程都排好了，按顺序进行，一打乱可能就都乱套了。”另外，“等上报完批下来，可能天气就过去了。”
看到这样“理直气壮”的回应，真是令人啼笑皆非。以会给管理带来不方便当做理由，这其实是一个最不该成为理由的理由。
既然“每年都会有特殊天气”，为什么不做提前预案呢？针对特殊天气，教育局完全没有备案，自己“懒政”造成的后果，一句“日程排好了”，就由孩子们去承担？
有一些网友上纲上线，说孩子们娇气，“淋雨跑步算什么大不了的？”“这点苦都受不了？”
淋雨跑步当然不是不可以克服的困难，但真正该问的问题是，为什么不是所有人都淋着雨跑步，偏偏只有那部分倒霉的孩子去承受后果？公平性何在？
中国教育系统的第一功能，不是因人施教，而是筛选掐尖，劣汰选优，靠分数层层筛选出来的一小拨人，继续获得更好的教育资源。
中考、高考这样的考试，每一分都可能改变成百上千孩子的人生道路，虽然这是现有国情下的无奈现实，但至少从管理者角度，要去全力保障竞争的公平性。
有的孩子在淋着雨在湿滑的跑道上跑步测试，而其他日子测试的孩子赶上好天气就不必受这个干扰，中考体测的公平性，难道全靠老天来掷骰子决定？
更何况，这种公平性，本来是可以通过管理者的积极谋划，去努力实现的。
同为地方教育局，福州教育局在确保中考体测公平性上，就努力做了预案。
针对中考体测“如果遇到降雨天气怎么办”，福州教育局工作人员的回应是：
“一、除中长跑项目外，其他项目均改到室内进行，尽量减少雨水、高温等天气对考试的影响；”
“二、开考前，如遇突发雨水天气，经考务组研判，决定是否进行中长跑项目考试，考生也可自主选择是否参加中长跑测试；”
“三、如在考试进行中遭遇突发降雨，考生可自主选择是否完成中长跑，该项目结束后，考生可按照自愿原则，决定是否申请中长跑项目单项补考。申请补考的考生，可在体育中考期间，任意选择一个时间段进行单项补考。”
看看，这才是应有的积极准备和人性化安排，对比河北衡水桃城区教育局“一打乱可能就都乱套了”，管理水平如何，高下立判。
这次中考体测的舆论风波，在某种程度上也是地区文明发展程度与管理者水平的映射。
既然是活生生的人参加的考试，就一定会有意外情况，就一定要做足准备和预案。
举个例子，北京市的中考体育测试，女生如果不巧赶上生理期，可以申请延后缓考，等生理期过去了，再进行测试。
另外，如果考生在考试前或者考试过程中出现崴脚、扭伤等情况，经过查证核实，也可以申请缓考，等身体状态恢复正常后再参加考试。这些，都在官方备案之列，也体现出人性化的温度。
而那些在大雨天气里仍要测试800米的孩子们，一边应对冰冷的雨水与湿滑的跑道，一边听着教育局“怕乱套”的回应，心里恐怕真是双重寒冷。
中考体测风波背后，这种“以管理者为本，而不是以受教育者为本”的管理思维，在我们的教育大环境中并不鲜见。在某些极端的教育模式里，孩子不要说有选择权，甚至连正常的生理需求都可能被否定。
前年一则新闻，山西某中学的高一新生，因为晚上11点后上厕所，被校方定为重大违纪，经舆论曝光后，才予以纠偏。可悲的是，这样荒唐的事情，在不少毕业生的留言吐槽中随处可见，并非孤例。
11点后就不能上厕所，可人的内急，真能用军事化管理约束住吗？我们常说教育者要以身作则，“无贵无贱、无长无少、道之所存，师之所存也”，那么定下这条规矩的校长，夜里想上厕所时，要不要也自行憋着呢？
归根结底，有没有把孩子当人，这恐怕是一些教育者、管理者最该扪心自问的。
在他们眼里，孩子只是展现“驯化”效果的工具。是不是令行禁止了？队伍走得齐不齐？被子叠得像不像豆腐块？……这才是他们最关心的。
至于孩子的身心健康，乃至权利、公平、文明这些更高级的东西，他们搞不懂，也不屑于去搞懂。
在披上一件“为你好”的外衣后，某些管理者内心的“权力欲、控制欲”，就都倾泻到了弱势一方的孩子们身上。
回到中考淋雨体测这件事。评判一个体系乃至一种制度的优劣，就看它在坚持流程刚性的同时，有没有努力去兼顾人性温度。一切流程的设立初衷，都该是以人为本的，而不是只以管理者为本。
小到中考体测，大到社会管理，人们期待的是更具水平和前瞻性的预案设计、更具弹性和温度的规则执行，这不意味着否定秩序与规则，而是在合理范围内，在执行中尽可能设置更多的缓冲垫与调节阀。（李普利）
