米兰冬奥会短道速滑男子5000米接力半决赛，中国队小组第三无缘A组决赛。对一支志在冲金的队伍而言，这样的结果足够让人心疼，也足够引来一连串讨论。争议点，集中在比赛途中加拿大选手疑似对中国队犯规。
慢镜头里，加拿大选手在滑行中手部触碰到李文龙的臀部。画面一出，不少冰迷第一反应就是犯规。大家觉得，这一推影响了中国队的节奏，裁判没有判罚，本身就值得商榷。更让不少人意难平的是，主教练张晶并没有选择提出申诉。
同一届冬奥会上，韩国队在混合2000米接力出现争议后，选择缴纳100瑞士法郎的申诉费进行上诉。即便最终没有成功，至少在观众眼里，他们争取过。两相一对比，很多人觉得中国队这一次“太老实”。
但一位不愿透露姓名的圈内人士给出了更冷静的解读。这次接触并非明显发力的推搡动作，更像是高速滑行中，选手为保持自身平衡做出的本能扶靠。动作幅度有限，也没有出现明显的干扰意图。从裁判惯常尺度看，这一类轻微接触，本就不在必判犯规的范围。
更关键的一点是，这次接触没有改变中国队的场上位次。队员没有因此摔倒、没有明显失速，队伍的位置和滑行节奏都没有被改写。国际滑联的判罚逻辑一向清晰：不影响名次、不构成危险的轻微身体接触，通常不会做出罚下或晋级改判。
熟悉短道速滑的观众其实都有印象，类似的轻触、轻扶并不少见。选手在贴身滑行的瞬间，为了避免相撞、稳住身体，偶尔会出现下意识的支撑动作。这类情况在过往大赛里，绝大多数都不会被认定为犯规。
从这个角度看，张晶没有选择申诉，更像是专业层面的理性判断。明知动作性质轻微、不影响名次、申诉成功率为0，依然坚持上诉，更像是情绪层面的表态，而非竞技层面的有效操作。教练组的选择，是基于规则与现实的冷静判断。
中韩两队的申诉选择，其实不能简单类比。韩国队当时的争议，涉及摔倒与交接棒秩序，直接关系到晋级可能，而李文龙正常滑行并没有因此改变。当然，如果本着“有枣没枣打两杆子”的心态，交钱申诉也不是不行。
还有网友表示“李文龙应该顺势摔倒，这样裁判判罚可能性就大了”。这种说法很幼稚，没有运动员愿意冒险，如果摔了裁判不判怎么办？谁能承担这个责任？而且当时中国队局面不错，前两名就能晋级，何必去赌？——最重要的是，当时运动员的本能就是高速滑行，没有时间去思考该不该顺势摔倒！
本文来自头条号“杨华评论”
