来源：ECO 体育产业生态圈
U23政策轰轰烈烈一整年，带来了U23亚洲杯的首场胜利，但也没能挽救小组赛即遭出局的结局。
当下中国本土青训仍然有许多不完善之处，但随着国字号政策的推进，这对中国足球来说是一次不容错失的发展良机。正如一句名言所说：“中国的青少年足球问题，在足球之外”——足球青训洋为中用这个老生常谈的问题，可能还要一直谈下去。
文/ 刘 丰源
编辑/ 陈思怡、郭阳
一胜两负，中国队高开低走的结束了此次本土U23亚洲杯征程。
一行字本可结束这篇让中国球迷百感交集的文章，但探求中国足球的道路不止于此。
我们不讨论教练战术，不指责球员表现，甚至不讨论裁判的判罚，我们只从产业的角度，回归足球的本质，回答一个问题：中国足球为什么不行？
有人说是因为身体力量劣势，有人说是体制问题，有人将其归结为社会价值取向，最近更有甚者，发展出一套“同一个村”理论——欧美的行为模式是“同一条船”，恰好与足球相同；而我们“同一个村”的行为模式，其实只适合发展麻将和围棋。
听起来好像都有道理，那我们是应该研究如何改变我们的身体素质劣势，还是寄望体制和价值取向的改变，抑或是使时光倒流，将中国从“同一个村”发展成“同一条船”？
延伸阅读：我们怎样用三年时间搞垮了中国足球？| 张路专栏
“所有一切原因，都是在给曾经的失利找借口”
贾顺浩，亚足联A级教练、重庆力帆一线队教练，这样跟我说。
确实，从几个维度上就看，日韩的身体素质不见得比我们好，非洲的体育基础设施也可想而知，阿根廷足协也早已成为世界足坛的笑柄……但即便如此，日韩是世界杯常客，非洲不乏超级巨星，阿根廷就更无需赘言。
我们可以轻易的给社会、给体制安插一个罪名，在这一刻我们都化身懂球帝，将11个代表中国最高水平的小伙子钉在耻辱柱上，球迷无从知道中国足球的青训理论已长时间滞后于欧洲先进理论，国内许多从业者更无从知道，因为我们不曾开眼看世界。
而又有多少球迷知道，我们的青训在强度上，其实远超欧洲足球发达国家？
延伸阅读：十五年过去了，为何我们还在念叨着那脚门柱 | 专访肇俊哲
贾顺浩说，“在职业层面，我们的青少年球员训练强度远大于英国”，我们的运动员从小学、初中就进入体校、市队、省队，接受从严、从难的大运动量训练，而英国U16以下梯队以类似兴趣班的方式接受训练。
问题的关键不在于学业给小球员带来的压力，而在于我们付出了更多的努力，让踢球的孩子失去了兴趣，而目标，却离我们越来越远。
中国青训和欧洲青训，差距到底在哪里？
在欧洲，12岁以下年龄球员被严格限制力量训练，因为在他们看来，过早的力量训练会过度开发球员的身体潜能，也会使球员过于依赖身体优势。“英国足协为此开展了精英球员培养计划，针对身体天赋出众的球员，减少他们对身体的依赖，着重培养他们的技战术能力。”贾顺浩如是说。
而我们恰恰相反，不提“以大打小”、修改年龄这类违规操作，单说加强体能与力量训练，将身体优势发挥到极致，已是国内青训队常态。因为身体优势比技战术优势更容易建立，也更容易出成绩。
这就不难理解前段时间内蒙古足协球员选拔要求：“身高必须达到185cm”，虽然事后解释说是为了招后卫，但这样一刀切的强调身体的方式，还是遭到多方诟病。
资料图
再举个例子，英国青训理论鼓励12岁以下球员（除门将外）不固定位置，12岁以后才定向培养，甚至通过抽签决定比赛位置，争取让每个球员都有踢各个位置的机会，目的是为了充分发挥小球员的潜力，同时不致在球场上的视野过于狭窄。而欧洲多个国家都是这样——得益于此，布斯克茨说“我以前是踢前锋的”，而贝尔刚出道时踢的是左后卫。
我们呢？个头比同龄人高的，不是中锋就是中卫，速度快的，一般都被安排去踢前锋。这种固定思维的培养，也早早限制了球员的思维。热身赛可以打乱号码，但却打不乱早已固化的定式思维。
另一位欧足联A级教练蔡惠强也向生态圈表达了自己的观点：我们现在所看到的国内青训的强度，更确切的说，是长度，我们在训练时长与频率上超过欧洲许多国家，但在训练内容的强度上远远没达到别人的训练标准，我们国家足球水平与青训现状，是一次次训练强度不够和每一个细枝末节积累的结果。
在他看来，我们不需要去学习和了解怎么造出一个火箭，相反的，我们需要的是把每一个零件做好，那样一来，火箭也就不再遥远。
作为接受过英国Level 1足球教练证和Level 1球探证培训的持证教练——英国最初级的教练证和球探证，笔者所知道的类似上述事例就已举不胜举，我不知道国内青训理论还有多少谬误，我只知道我们的青训已南辕北辙，我们已在错误的道路上越走越远。
“成绩！”贾顺浩说，“我们过早强调力量，教练喜欢挑选身体发育早的球员，都是迫于成绩压力，12岁以下就固定位置培养，也是因为对位置更熟悉，球队成绩会更好。”
说得很对，但这或许不是最根本的原因。
英国青训同样有对成绩的渴望，他们的青少年赛事甚至比我们强度更大，规格更高。全世界每一个教练都会有成绩的压力，而我们的问题出在了对教练的培养。
英国教练培训的入门两课，不是理论和实践，是safeguarding（儿童安全）和emergency aid（急救）。英足总从一开始就不断对入门教练传递着他们的核心价值：尊重孩子的天性，让更多的孩子参与到足球运动中来，享受运动的乐趣。蔡惠强向我们传递了另一个核心价值：多样性。
圈哥在考教练证之前，曾学习了AED等急救知识
在英国，不是只有会踢球人才能参加教练培训。在他们看来，有一段成功的职业生涯，固然能给球员带来很多经验上的帮助，并非职业球员出身的教练却给这个行业带来了更多的可能性。于是后来有了我们耳熟能详的穆里尼奥、博阿斯、萨里等等。
而且，不是每个人的目标都是成为世界级教练——考得教练证，跟孩子一起参加足球训练，看到孩子们运动带来的笑容，也是足球教练所能拥有的幸福。
师父领进门，修行却不只靠个人
“国外先进的教练体系、球探体系是从教你成为如何成为一个好教练、好球探开始，而我们却指望从入门开始，就给他们灌输一套技战术训练方式。”国际职业球探协会（IPSO）中国区负责人郑萌向生态圈如此解释。
而目前，国内并没有职业球探体系，一个相对闭塞的圈子，未完善的联赛层级系统，业余和职业之间不可逾越的鸿沟，这都是导致国内球探体系无从发展的原因。
一位不愿透露姓名的知情者爆料，有的中超俱乐部，既没有自己的球探体系，也没有购买国外专业的球探数据库，甚至会靠在FM（足球经理游戏）上查球员的游戏数据，来对经纪人推荐的外援进行初步的了解。
“国内职业俱乐部依然对球探没有需求，球探的工作现在都由教练暂代，” 郑萌说，“我们向草根足球培养人才，自己搭建平台储备人才，等到需要的那一天，我们就有现成的人才可以用。”
对于现在国内是否存在适合球探生存的土壤，众说纷纭，但对于未来，我们都表示随着青训新政的落实、联赛层级的完善，很快我们就会需要球探体系。
送到海外，注定失败的青训项目？
从上面的采访来看，似乎是“外面的月亮比较圆”，那么，把小球员送出国长期培训就是一条康庄大道吗？
事实上，从以前的健力宝，到后来成批小队员被送去葡萄牙，我们早早留洋的小球员不少，但有多少成为了国家队或俱乐部的顶梁柱？又有多少号称是10岁的C罗、12岁的梅西，现在已泯然众人？
我们一直做着无谓的尝试。将12岁以下球员长期送出国培养，是一个成功率不高的项目。因为它与球探理论、与青少年发展理论背道而驰。
英足总球探理论信奉，我们不能预言12岁以下球员的未来，一个8岁小孩中的佼佼者，也仅仅说明他在8岁的时候很出色。他会在12岁、16岁，甚至18岁也依然出色吗？
理论和实践都已证明这样的逻辑行不通，即使抛开伤病和其他社会因素，单纯说年龄，英国球探理论就提出了实际年龄、生理年龄、运动年龄等多个年龄概念，甚至提出用生理年龄区别儿童。
举个例子，两个8岁的小孩，一个三岁开始接触运动，一个七岁开始接触运动，这意味着他们相差了4年的运动年龄，又如果三岁开始运动的小孩恰好身体发育较早，理所当然，他在8岁时的运动表现会比同龄人优秀，但时间会逐渐磨平他在生理年龄和运动年龄上建立起的优势，童年时的优势，往往并不意味着什么。
如今鱼龙混杂的青训项目没有与科学的理论相结合，导致成材率极低，公司也难以为继；有的明知故犯，为了花钱赚吆喝骗融资，牺牲着孩子们的未来。
当前，国家号召各地大力发展足球，教育部也提出“2万所足球特色学校建设任务已经提前3年完成”。应该说，大家的共识是青少年的全方位培养至关重要。在这样的基础上，我们相信先进的理论，相信科学，但又反对将低龄球员送出国长期培养——将真正的先进教练与球探理论引进来，而非只学习样式，或许才是当下最现实的做法。
当下中国本土青训仍然有许多不完善之处，但随着国字号政策的推进与海外青训的进驻，这对中国足球来说是一次不容错失的发展良机。正如一句名言所说：“中国的青少年足球问题，在足球之外”——足球青训洋为中用这个老生常谈的问题，可能还要一直谈下去。
