稿件来源：新浪看点 肆客足球
由于在19日那场与同城对手富力队的足协杯比赛中失利，广州恒大队的右边后卫王上源再一次成为舆论攻击的焦点。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
网上各种自媒体集体开喷，不乏“烂泥”这样尺度极大的标题字眼
前一阵笔者已有分析过，王上源这名前锋改后卫的队员在这支中超豪门右边路的利弊，但眼下这些技术范畴的解读并没有使得关于他的讨论清晰澄澈起来，那些对当事人的指责更像是早有备案、屁股决定脑袋的“有意为之”。
这让人不禁生疑：为何只要恒大输球，首发阵容里有王上源，这名球员就必须成为背锅侠，为整支球队的失利埋单？
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
王上源在比赛尾声的停球失误令斯科拉里不满
笔者认为解释这个事情，有必要按照三个层面“由深及浅、由里及表”地进行一次拨乱反正。
之所以不是由浅入深、由表及里，而是反过来，是因为水已经被搅浑，原本简单的事情已经人为复杂，那就只能“射人先射马，擒贼先擒王”。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
第一个层面就是“媒体层面”。
[媒体层面]
看到网上那些在一场普通的比赛之后对一名普通足球运动员的横加指责，笔者心中想到的第一个词就是——戾气横生。
包括之前卡佩罗上任的首场中超，苏宁右边前卫陶源的几次停球失误，媒体对他的批驳也都是“杀人诛心”的路子。
是不是以后任何一场比赛、任何一名队员场上犯错，下来都得被劈头盖脸地批斗？
这是一种什么风气，我们的体育媒体和自媒体，在推文立论之时有没有必要的思考、有没有该有的顾忌？
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
大家自己踢球的时候，是希望队友跟你说“没事，别紧张”还是“你这球怎么回事”？人与人之间是否能由陌生到信任再到尊重，全看这话怎么表达。
而现如今很多体育媒体和自媒体，其行为完全是后一种质问法，笔者就纳闷了，竞技体育过后，哪儿来的道德制高点让你们站？
连“烂泥”这样不堪的字眼都能脱口而出，极尽哗众取宠之能事，为流量而不择手段、不计后果。这种媒体作风，实在是令人震惊。
这样做对整个行业都是一种深刻的伤害，不仅是这种即时性、口水化的口诛笔伐，还有那些放空枪的推介，这些内容会潜移默化地使得体育新闻的价值贬值，而这种信用的丧失一旦发生，就不可逆转。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
实际上郑智的世界波，正来自于王上源的分球
媒体应该意识到自己在宣传上的责任，尤其在这个工业时代。
从前的媒体内容是done by somebody，由某人来完成，所以这个人很重要；
但现在是流水线生产，done by anybody，谁都可以来做，所以很多人便再无文字洁癖、再无道德操守、再无行业底线。
工业时代有工业时代的好处，但在科学家们都反思着人工智能有可能带来的危机时，我们的媒体是否也应该反思快速炮制的那些内容是否面目不堪、是否幼稚拙劣、是否足以传世？
[俱乐部层面]
谈完了媒体层面，我们来谈谈恒大俱乐部。
很多人看到恒大联赛两连败、看到足协杯上被对手灌4球，便热议王上源不顶用、乃至热议斯科拉里下课的话题。所有人在这时候都意识到恒大出问题了，而且是不小的问题。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
但解决这种问题并不是撤下一名球员或者换一名主帅就万事大吉的，要问为何在中超乃至亚冠上势不可挡的广州恒大现如今统治力全无，笔者想起中国第五代导演何平形容中国电影时说的那句话。
“如今中国电影的好与坏，一半在人为，一半是必然。”
恒大体现的某种“必然”，不是此家独有，在整个中超、中甲都存在，是现如今中国职业足球的现状。即追求短期效益、浮夸作风、金钱至上，到处弥漫着虚荣和浮躁的泡沫味儿。
那个有迪亚曼蒂这种欧洲体系球员以及卡纳瓦罗的恒大，虽然在综合层面离里皮掌印的恒大有一定距离，但却是走在一条正确的路上——
一支球队要形成并固定自己的战术风格，需要迪亚曼蒂或者现如今河南建业的捷克外援多奇卡尔这样的组织型球员，而不是靠某一两个爆点球员，单枪匹马解决战斗。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
几年前，从恒大放弃了建立体系，选择抄小路、走捷径的时候，也就走上了今日这种下滑的必然。因为足球是有规律的，职业足球无捷径可走，最大的捷径就是脚踏实地。
如果恒大上赛季能引进一个浩克这样的球员，现如今恒大的一切问题都可以被掩盖。但请注意，问题仍旧存在，它只是被绕过。
如果一支球队的破绽是取决于爆点球员是否缺席和离队，那么这样的球队就妄谈豪门，当然这句话不仅是在说恒大。
以上是恒大走到今天的必然，而“人为”主要就是斯科拉里。里皮在任时提拔了廖力生，卡帅在任时很器重王军辉，斯科拉里呢？很长时期内都是一套阵容打天下，打得整支球队伤兵满营。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
如果说斯科拉里应该下课，笔者认为应当是那种时候，但那样的时候他没有下课，原因是成绩还好，维持住了。现如今你想让他走，可千里之堤早已经溃于蚁穴。
一名主教练是否该下课，成绩是重要考量，但根本上不应由成绩决定。
是你自己不爱轮换，把板凳上的球员都作废了，现在抱怨球员表现不好，这种做法似乎不太厚道。
[足球层面]
最后说说足球层面。
职业球员从前锋改后卫，很多习惯不是说改就改的，球员踢球方式成型之后，是靠着习惯去踢球，所以王上源在边后卫位置出现不适应情况，或者走神失误，这没什么不可以理解的。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
当初媒体说他是张琳芃接班人，现在又说他不配，笔者认为王上源真的冤死。因为无论从特点还是气质，或者真正擅长的位置，稍微有点判断力的口径都不能认为王上源能接张琳芃的班。
现如今的王上源本来就是几个位置都能打、但是都不精的替补队员，是斯科拉里无人可用的情况下的备胎。不能因为一场比赛把他捧上去，现在再摔下来，这是不合适的，这是会把一名球员毁掉的。
那些年因为比赛中的问题而生生被舆论毁掉的球员大有人在，最典型的例子是谭望嵩。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
谭望嵩05世青赛上打入国青队首球
05世青赛上中国队的主力右边后卫，对阵土耳其的首战就前插攻入一球，无论基本功、心理素质、体能、前插意识和进取心，谭望嵩都是那届中国队两个边后卫位置上最好的人选。
但就是这样一位队员，在08奥运会对比利时的比赛中，因为下半场一次拼抢动作过大被红牌罚下。媒体冠之以球场恶人称号，甚至称其废掉了对方球员。但事实是，后来被谭望嵩侵犯的队员小组赛下一场仍有出场。
倒是谭望嵩从此一直抬不起头来，国字号永久性与其无缘，职业生涯也坎坷曲折，走下坡路。如果谭望嵩没被废掉，中国队这几年边后卫人选或将丰富许多。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
实际上谭望嵩踢球很踏实，性格也不坏，那个球只是太想拼了
还有另一个例子不能不提，97年十强赛主场，中国队在领先的局面下被伊朗以4球翻盘，时任左边后卫的孙继海完全没有限制住伊朗右路的马达维基亚。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
曾经的亚洲太阳孙继海，面对马达维基亚也犯过“王上源式”失误
如果按照今天舆论的口径，孙继海是否已经成了国家罪人了，他以后是不是不用踢了？
但孙继海的实力毋庸置疑，后来换到右边路，亚洲范围内其统治性不言而喻。很多时候只看一场比赛，只凭借一场失误来否定一个人的做法，实在是不科学、非理性，令笔者不能苟同。
况且，无论是那场比赛中的孙继海，还是恒大比赛中的王上源，原本就不是整场比赛失误的罪魁祸首。
这些哗众取宠的言论，用来抨击王上源真的合适吗？
有人要问？那罪魁祸首是谁？
足球比赛，没有罪魁祸首。胜平负都由球队整体决定，团队项目的失利本就不该拿个人当挡箭牌。
胜固欣然、败亦可喜，才是看待比赛的态度，毕竟比赛中从来都有比比分更重要的东西。
