11月14日国足对马来西亚第36分钟，张玉宁禁区内被对手从身后踩踏脚踝倒地，主裁未启动VAR回看、未判点球；而同一场开场第2分钟他另一次禁区倒地曾被判点球、又经VAR回看取消，两次相似场景的不同处理正是争议所在。
一、第36分钟那次倒地的事实框架
时间与场景：2026年11月14日，肇庆国际足球邀请赛，中国男足对阵马来西亚，上半场第36分钟
动作经过：张玉宁在禁区内无球状态下被对手从身后放倒，脚踝被踩中，痛苦倒地
裁判处理：主裁未鸣哨判罚，未启动VAR回看，最终判给国足角球；张玉宁离场治疗近两分钟后返回
主裁身份：当值主裁判为韩国裁判高亨进
二、没有判点球的可能解释
官方解释缺失：截至11月15日，赛事裁判组和中国足协均未就此次判罚发布公开评议或说明，现有信息只能从规则和现场判罚逻辑推断
裁判认定不构成犯规：禁区内是否判点球，首先取决于裁判对防守动作的认定；若裁判认为防守球员先触球，或接触属于争抢中的正常身体对抗，则不会判罚
VAR未介入的门槛：按IFAB规程，VAR只在出现“清晰且明显的错误”或严重漏判时才建议复核；主裁未到场边回看，说明视频裁判组未认定该动作达到介入标准
外界讨论：多家媒体和球迷认为该动作应判点球甚至红牌，质疑本场裁判尺度偏松
未经证实的猜测：有个别观点猜测可能存在越位在先，但无官方信息支持，不能作为结论
三、同场开场点球被取消的对照
第2分钟另一次判罚：张玉宁禁区内倒地，主裁第一时间判罚点球，VAR介入后主裁回看，认定马来西亚防守球员先触球、张玉宁随后踢到对方，取消点球
两次处理的差异：同一场比赛、同一名球员，第一次裁判判了点球、VAR纠正为不犯规；第二次裁判直接认定不犯规、VAR未介入
比赛结果：国足最终2比0获胜，王钰栋和张玉宁各入一球
