国足对阵马来西亚一战，主裁高亨进对多次危险犯规未出红牌，从判罚结果看死球踢人按非体育行为处理，配合整场偏松的吹罚尺度，涉事球员最终仅获黄牌。
一、三次危险动作的判罚还原
第36分钟：张玉宁禁区内被身后踩中脚踝痛苦倒地，高亨进未作吹罚，VAR也未介入。
第41分钟：杨希出球后被马来西亚后卫扫倒，裁判鸣哨判犯规但未出示黄牌。
第44分钟：杨希拼抢倒地后，陈俊仁在死球状态下将球踢向他的面部，VAR回看后仅出示黄牌。
二、黄牌而非红牌的定性逻辑
非体育行为定性：有分析认为，裁判临场将死球踢人归入“非体育行为”（黄牌）而非“暴力行为”（红牌），可能认为球本身的冲击力不足以构成“使用过分力量”。
VAR不升级的门槛：VAR只有在“清晰且明显的错误”时才建议改判，红牌与否被视为主裁裁量权范畴，因此未推动升级。
规则空间：按足球规则，死球状态下故意踢向倒地球员面部，若被认定危及对手安全，可构成暴力行为直接罚下，但这依赖裁判对动作性质的临场判断。
三、偏松尺度如何催生冲突
犯规成本过低：前两次危险动作未被出牌，对手持续试探，动作逐步升级。
业内评价：詹俊赛中点名“上半场表现最差的是韩国主裁判高亨进”，将裁判排在恶意犯规球员之前。
后果显现：当规则威慑缺位，死球报复动作成为冲突导火索，比赛一度中断。
