裁判只向陈俊仁出示黄牌，核心在于他把死球后踢球击打杨希面部的动作定性为非体育行为而非暴力行为，加上此前多次犯规均未出牌、场上尺度持续偏松，这一判罚随即点燃双方大规模冲突并引发争议。
一、判罚依据：死球动作被归入非体育行为
动作发生在死球后：第44分钟裁判已鸣哨吹停犯规，陈俊仁在球无争抢必要的情况下脚腕明显变向，把球踢向倒地的杨希面部，现场解说也指出“解围完全可以踢向边线”。
VAR回看后的定性：主裁高亨进观看回放后，按非体育行为对陈俊仁出示黄牌，未认定为暴力行为；同时向进场理论的国足助教周挺出示黄牌。
规则上的分界：足球规则中，非体育行为对应黄牌，暴力行为对应红牌，是否构成“暴力”取决于力度、意图与是否瞄准脆弱部位，裁判的即时判断正是争议所在。
二、尺度积累：此前三次犯规均未出牌
第36分钟：张玉宁在禁区内被对手蹬踏脚踝痛苦倒地，裁判未作吹罚。
第41分钟：杨希被对手放倒，裁判仅口头警告，没有出示黄牌。
连锁反应：连续宽松的判罚让马来西亚队动作不断升级，也让国足球员情绪持续积压，第44分钟这一脚成为冲突的导火索。
三、冲突结果：双方各吃一黄，质疑集中在“过轻”
场面失控：皮球击中面部后杨希捂面倒地，双方球员与替补席人员迅速围拢推搡，比赛被迫中断。
判罚落地：陈俊仁与周挺各领一张黄牌，国足当时2比0领先并于此后保持胜果。
舆论反应：不少球迷认为报复性动作应直接红牌，解说员詹俊也发文称上半场表现最差的是主裁高亨进，其次是不断恶意犯规的马来西亚球员。
