2026中网男单1/4决赛，德约科维奇在与兹维列夫的首盘比赛中因一次“延迟挑战”争议激烈质疑裁判，他认为球员若受干扰应在第一时间停下而非失误后申诉，这起发生在发球分上的插曲，也让网球比赛中的挑战时机规则再度成为焦点。
一、争议事件还原：一次失误后的“延迟申诉”
现场经过：兹维列夫发球后与德约多拍相持，随后正手失误打出界。此时德国人才停下比赛，声称发球过程中侧面LED屏幕改变画面、分散了他的注意力。
裁判判罚：主裁支持兹维列夫说法，认定存在干扰（hindrance），下令这一分重打。德约科维奇对此表示强烈不满，直言这是“听过的最愚蠢的规则改动之一”。
二、网球挑战时机的核心规则：即时性与“立即停止”原则
干扰申诉规则：根据网球规则，球员若认为受到外部干扰（hindrance），必须立即停止击球并向裁判提出，而不是在完成回合、尤其失误之后才申诉。德约正是抓住这一要点质疑：“如果屏幕干扰了他，他应该在发球后就停下，而不是继续打”。
鹰眼挑战规则：即时挑战系统（鹰眼）的用法严格限定为球员在某一分结束后立即对落点提出挑战，一旦下一分发球开始，则失去挑战权利，这与“干扰申诉”同属对“即时性”的刚性要求。
裁判自由裁量：主裁在“干扰认不成立”上有最终决定权，但若球员未在第一时间停止比赛，裁判通常不倾向于支持延迟申诉，与兹维列夫“我不知道能不能为此申请回放，所以才过来问裁判”辩解形成张力。
三、德约的质疑逻辑与规则争议核心
逻辑漏洞：德约指出，若允许打完一个30拍回合后再因“受干扰”申请重打，等于给球员在丢分后提供“后悔药”，破坏公平性。
规则模糊地带：争议本质在于“屏幕画面变化是否达到干扰程度”与“球员反应是否及时”均为主观判断，裁判选择支持兹维列夫，但德约认为应严格适用“立即停止”条款。
后续影响：该插曲未改变比赛走势，德约随后调整状态，以4-6、6-4、6-4逆转晋级四强并拿下中网32连胜。
