评论员 刘玉婧
近日，有媒体报道称国际足联（FIFA）与中央广播电视总台就天价转播权谈判陷入僵局，FIFA提出的2.5亿至3亿美元的单届报价与央视6000万至8000万美元预算存在较大差距。相关消息传回国内，引发国人热议。令人不解的是，同样是人口大国，同样是发展中国家，对印度市场的报价方案整体规模存在数倍的价差，这种“看人下菜碟”的双标式报价引发舆论的不满。
距离2026年美加墨世界杯揭幕仅剩40多天，参照往届此时央视应已拿下国内的独家电视转播权。但时至今日，这场价格博弈迟迟未达成协议，也说明如今的国际赛事转播权正进入买家市场阶段。
若是定价规则以受众数量为依据，同为人口大国，国际足联给中国和印度的报价却相差甚远。若按给中国的初始报价2.5亿至3亿美元计算，大约是印度两届打包报价3500万美元的7至8.6倍；即使按后来协商后的报价1.2亿至1.5亿美元计算，中国也约是印度报价的3.4至4.3倍，仍远超央视6000-8000万美元的心理预期。
再纵观往届的价格浮动，过去20年世界杯在中国的转播费从1200万美元持续飙升。2010年加2014年两届打包才1.15亿美元；2018年加2022年两届打包约为3亿美元。若对国际足联开出的天价报价照单全收，恐日后狮子大开口还会再次上演。此次央视说“不”，并非在拒绝转播，而是拒绝天价溢价。央视是国家事业单位，支出需要考虑公共价值，需要对全体纳税人负责，要考虑收支盈余，权衡价格和价值的匹配程度，自然不能大笔一挥，照单全收。
面对天价转播费，央视现在有说“不”的底气。首先，近年来国内体育版权市场已经回归理性，无论是中超还是CBA，版权费都在降。此外，央视除了世界杯，还有奥运会、欧洲杯、亚运会等赛事排队等着转播，世界杯虽好，但也不是非播不可。其次，世界杯的商业价值正面临重估，本届世界杯缺少中国队参与，商业价值少了大半，不论是赛事本身的吸引力，还是广告商的投流意愿都降低了。第三，本届世界杯举办地在西半球，由于时差原因，大部分精彩环节都在北京时间凌晨或上午，球迷熬夜观赛的热度有多少，还很难说，广告价值自然也打了折扣。
3亿美元换算成人民币就是20多亿元，有网友直言，“把这笔钱用来改善民生或者投入本土青训，不香吗？”表面看，谈判陷入僵局可能会导致国内球迷无法通过电视免费看世界杯，但实际上FIFA的损失更大。有数据显示，本届世界杯中国赞助商已投入超5亿美元。如果谈判不利，那么赞助商的权益必然受损，或将引发连锁反应。
随着世界杯开幕时间临近，FIFA承受的压力只会越来越大。现在，没有人比FIFA更想达成合作协议。反观国内舆论场，民众对央视是“一边倒”地支持，对世界杯的认识更理性了，对足球热爱归热爱，但对不合理的商业条件也有拒绝接受的权利。支持理性谈判、维护观赛体验与市场尊严，这是很多国人的共识。
央视拒绝接受高价转播权，把压力给到了国际足联。据FIFA最新回应，双方还在谈判中，全程保密暂不披露细节。由此可见，这轮博弈的激烈程度。但无论谈判是否成功，谈判结果怎样，中国人不做“冤大头”的态度和决心已经明确。接下来，就是看谁更能沉得住气，拿到想要的结果。
