法国选手阿特玛纳在2026年马德里赛的抽筋状况下使用下手发球虽未违反网球成文规则，却因体育精神争议引发广泛讨论。
一、事件背景：抽筋困境与战术选择
2026年4月26日马德里公开赛中，法国球员阿特玛纳（Arthur Rinderknech）在第二盘抢七局突发严重腿部抽筋，一度倒地痛苦呻吟且移动受限。面对本土德比对手安贝尔的关键发球分，他多次采用下手发球（Underarm Serve）替代常规上手发球。这种低抛、低空击球的发球方式虽成功得分，但赛后安贝尔握手时表现出明显不满，舆论对此策略的合规性产生分歧。
二、网球规则层面：下手发球本身未被禁止
根据国际网球联合会（ITF）规则，发球的合法性取决于以下核心条件，而非发球形式：
1. 站位合规性：发球员双脚需位于底线后方、中点与单打边线延长线之间，击球前不得踩踏底线或提前进场（即避免“脚误”）；
2. 击球流程：需完成抛球动作（允许低抛），并在球落地前击出；
3. 落点要求：球经网带或网侧装置进入对方有效发球区。
下手发球作为一种低空偷袭战术（常见于业余赛事），若满足上述条件则属合规。阿特玛纳未涉足脚误（无踩线报告）且发球落点有效，故未构成技术犯规。
三、抽筋与医疗规则的关联性
抽筋在网球规则中被视为“可治疗的伤病”，但受严格限制：
- 医疗暂停次数：同一部位伤病仅允许1次治疗（时长3分钟），若抽筋复发则不得二次申请；
- 退赛压力：若球员因抽筋无法继续比赛，裁判有权强制退赛。阿特玛纳选择坚持完赛，被迫采用下手发球减轻腿部发力负担，实质是规则框架下的适应性调整。
四、争议焦点：体育精神与竞技伦理
尽管合规，下手发球在职业赛场仍面临道德性质疑：
1. 偷袭性质的“不尊重”：传统上网球发球被视为“公开对决”的起点，下手发球因轨迹低平、速度慢，被部分观点认为利用对手站位靠后的漏洞，违背公平竞争精神；
2. 对手的被动处境：安贝尔赛后冷淡握手折射出心理矛盾——若强势反击抽筋对手易被批“胜之不武”，若放松对抗则涉嫌假球，凸显赛事伦理困境；
3. 规则与道德的张力：职业网坛近年因类似事件（如加藤未唯误击球童被判负、德约美网意外击中线审）反复探讨“合规性”与“体育精神”的边界，下手发球成为这一争议的延伸。
五、结论：规则允许下的策略创新与舆论分化
阿特玛纳的案例揭示了现代网球竞赛的复杂面向：
- 战术创新合理性：下手发球作为体能受限时的适应性策略，符合规则且体现球员的临场智慧；
- 体育精神标准待共识：职业赛事需进一步明确“合规战术”与“不当获利”的区分标准，避免主观判罚引发的公平性质疑；
- 运动员健康权优先：核心矛盾实为规则对抽筋等“可坚持伤病”的处置模糊性。改革医疗暂停制度、细化退赛判定标准，或能减少球员被迫使用争议战术的窘境。
