北京时间昨天上午进行的一场印第安维尔斯男单1/4决赛出现争议一幕，在第二盘的局分进行到5-5时，梅德维德夫在回球挂网后认为对手德雷珀在刚才的一分过程中有干扰行为，要求视频挑战。
视频回放后，裁判认为德雷珀确实作出了非击球的干扰行为，将刚才那一分判给了梅德维德夫。此后，德雷珀被破发，接着梅德维德夫顺利保发，从而以6-1 7-5战胜了德雷珀。
当时的具体情况是：梅德维德夫以6-1赢下首盘，第二盘双方打到了5-5。第11局是德雷珀的发球局，他先丢了一分，以0-15落后。第二分，梅德维德夫回球落在了靠近德雷珀底线附近，德雷珀可能怀疑这一球出界，他在击球之后做出了一个摊手动作，当时电子司线并未呼报出界，回合继续，梅德维德夫在两拍之后回球挂网。
这个时候，梅德维德夫向裁判提出视频挑战，认为德雷珀刚才那个摊手的动作存在干扰。
根据视频挑战的规则，球员认为对方有干扰行为，可以立即停止比赛，提出视频挑战，如果裁判在查看视频之后判定对方确实有干扰行为，就会判挑战者得分，反之则判对方得分。
当然，球员也可以等这一分打结束之后提出视频挑战，而这一分可能是自己失误或对方失误。通常来说，认为遭到干扰的一方如果赢下这一分，往往不太可能提出挑战，至多向裁判抱怨几句；如果认为遭到干扰的一方丢掉这一分，则大概率会提出挑战，因为挑战成功就会得分，即便挑战失败仍旧是丢掉这一分，自己并没有什么损失。在昨天的比赛中，梅德维德夫的挑战属于后一种情况。
不少人会质疑挑战时机。因为在没有电子线审的时候，球员认为对方回球出界或做出干扰动作且裁判没有判罚，他必须立即停止比赛才被允许挑战，过了这个时机就会失去挑战的机会。
而在有电子线审的情况下，关于视频挑战的规则是：挑战者可以立即停止比赛提出挑战，也可以打完这一分再申请挑战。
既然规则如此，那么挑战者最保险的选择就是打完这一分再决定是否提出挑战，如果刚才那一分输了，挑战成功就可以捡回刚才那一分，挑战失败则丢掉刚才那一分，反正也没啥损失。
梅德维德夫就是这么想的，也是这么做的。
弄明白了挑战时机的规则，接下来的重点就是要弄明白如何判定球员的行为属于干扰。
这个规则很简单，要看球员的行为是否属于击球动作的正常组成部分，如果裁判认为不属于击球动作的正常组成部分，便会判定为干扰。
所以，在查看视频回放后，裁判托特立刻和德雷帕确认：“这个动作不是你的正常击球，对吧？”
德雷帕当然明白裁判说这话意味着什么，他立即上前辩解，表示刚才那个动作幅度并不大，不至于干扰到对手，然后又说很多球员遇到类似情况，都会做这样的动作。接着，德雷珀还把梅德维德夫叫到网前，问刚才那个动作真的至于干扰到你吗？梅德维德夫没有直接回答，而是反问道，“要不然我为啥挑战呢？”
面对非常不利的境地，德雷珀又向裁判抗议说，既然干扰了，梅德维德夫为啥不在下一拍就挑战，而是等到整个回合结束以后呢？毕竟他下一拍也没失误啊，说明还是没干扰到。
裁判现场向德雷珀解释视频挑战的规则，表示规则不要求立刻中止回合，允许一分结束以后再回溯回合中的争议。
到了这个时候，德雷帕只能接受这一分被判给梅德维德夫，比分由可能的15-15变成了0-30，全场观众嘘声一片。
接下来，德雷珀赢得1分，将比分推进到了15-30。其后，德雷珀连丢2分，从而输掉了这个关键的发球局。
在经过局间休息后，梅德维德夫在发球胜赛局仅丢1分，在40-15之后兑现赛点，终结了德雷珀的卫冕之旅。
可能有球友会认为，即便德雷珀当时的行为干扰到了梅德维德夫，后者也应该立即提出挑战，否则过了几拍之后，尤其是丢掉这一分之后再允许提出挑战，这个规则有点偏袒疑似遭到干扰的球员。
实际上，梅德维德夫当时已经看到了对方的“不正常击球动作”，那就表明他确实被对方干扰。既然被干扰，就必然对后续的击球产生影响，不能说下一拍没有失误就没有受到影响。
也有球友认为这条规则不够合理，裁判根据视频回放确认干扰后应该给干扰方警告，然后判这分重打，如果后面还有类似干扰再直接判失分，这样可能更合理公平。
事实上，非主观干扰确实就是这么判的。比如，球员在一分回合中间突然从口袋中掉落了网球（非故意），裁判会判这一分重打，如果该球员第二次掉球就给予警告。
而德雷珀做出摊手的动作，显然属于主观干扰，如果不直接判他丢分而仅改为警告的话，那么德雷珀在关键分时看到对手即将得分，就可以故意做出干扰动作，用一次警告换取重赛的机会，那就更不公平了。
对于视频回放的挑战规则，以及本次判罚，你有什么看法？欢迎在评论区留言。（来源：网球之家 作者：云卷云舒）
