有媒体人分析中国男篮近年来的战术选择，指出教练团队频繁采用三后卫阵容的根本原因在于锋线球员能力不足，而非单纯偏好这种打法。这种局面下，依靠内线球员硬凿强攻成为解决球队得分困难的实用策略。多位国家队教练，包括杜锋、乔尔杰维奇和郭士强，都曾尝试三后卫战术，但外界常质疑这一做法的合理性，部分人甚至认为篮球理念落后于国际潮流。
例如，最近U18国青队在美国拉练时对阵美高强队，遭遇多场溃败，对手凭借快速防守反击轻松取胜，而中国球队仍依赖内线球员逐个球地强攻。这种反差引发不少批评，但媒体人强调，教练并非不想推行现代篮球的快反战术，而是球员能力无法支撑这种转变。U18后卫们的基本技术不足以执行快速反击，三分命中率偏低，远不如内线球员的得分效率可靠。
相比之下，中国男篮的内线球员在国际赛场上往往缩小了与对手的差距，有时甚至形成优势。去年11月世预赛对阵韩国队的比赛中，当外线球员状态不佳，投射和防守均失效时，内线的周琦凭借对位优势成为唯一得分点，迫使教练只能依靠内线硬凿来破局。这类似于田忌赛马策略，利用自己的强项攻击对手的弱点，而非以短击长。
媒体人进一步解释，中国篮球职业联赛CBA的外援配置多以一大一小为主，导致本土锋线球员上场时间虽多却只能承担底角三分和防守角色，缺乏持球机会。CBA青年队的培养体系也根据俱乐部需求设计，很少重视锋线球员的持球能力训练。结果，国产后卫沦为搬运工，国产锋线固化于3D定位，仅个别内线球员能在国际赛场独当一面，这加剧了球队困境时依赖内线硬凿的现象。
有趣的是，留洋球员如王俊杰和张博源等在锋线位置练出了出色的持球能力，这凸显了CBA培养体系的不足。因此，媒体人认为CBA更适合培养赵睿、林葳、赵继伟这类后场球员，而非指望本土联赛能产出适应国际比赛强度的全能锋线。整体来看，中国男篮的战术选择受制于球员资源配置，简单指责教练偏好是片面的，它反映了篮球人才培养中的深层挑战。
