CBA联赛机制长期存在的赛制摇摆、竞争缺失与外援依赖等结构性弊端，正严重制约其为国家队输送人才的核心功能，亟需系统性改革打破困局。
一、CBA联赛机制的核心缺陷
赛制频繁变动，缺乏长期规划
联赛创立30年来反复调整单节时长（10分钟↔12分钟）、外援政策与季后赛规则，仅因国家队成绩波动就仓促改动赛制，导致球员难以形成稳定竞技节奏，商务开发受阻。
典型案例：2025年为迎合FIBA规则将单节12分钟改为10分钟，却未同步调整外援政策，加剧本土球员边缘化。
升降级制度缺失，竞争活力衰退
自2005年取消升降级并实施准入制后，弱队长期“躺平”，强弱分化加剧。四川队单场仅得46分创历史第二低分、全华班惨败等事件频发，反映部分俱乐部缺乏投入动力。
NBL强队（如香港金牛、合肥狂风）已能战胜CBA下游球队，但因联赛壁垒无法升级，形成资源错配。
外援依赖症挤压本土球员成长
外援场均得分占比近50%，关键时刻高达58%，本土球员沦为“蓝领”。单节时间缩短后，教练更依赖核心外援，年轻球员出场时间被进一步压缩。
决胜时刻球权集中在外援手中，导致国家队缺乏关键球处理能力，世预赛输韩国、日本等战例即暴露此短板。
管办分离流于形式，联赛定位模糊
2017年授予CBA公司的十年运营权名存实亡，篮协仍通过行政指令干预赛制，如强制增设“潜力赛”却缺乏配套激励，实战价值低下。
联赛频繁为国家队集训、全运会让路，赛季长度与场次（50-60场浮动）不稳定，球员生物钟紊乱致伤病频发。
二、改革路径：构建可持续支撑国家队的联赛生态
建立竞争激励机制，激活联赛活力
推行“软性升降级”：参考WCBA的AB组模式，B组前四名可挑战A组末位球队，胜者晋级；同步扩军吸纳NBL强队（如香港金牛、安徽文一），打破封闭体系。
将国家队贡献纳入俱乐部评价：对输送国手、年轻球员培养成效显著的球队给予联赛分红与选秀权奖励。
优化外援政策与本土球员培养机制
限制外援使用：末节采用全华班阵容，前三节外援总人次缩减至4节4人次，强制各队每节至少使用2名本土球员。
改革青训体系：要求俱乐部增设U15梯队，联赛划拨专项资金支持青训；建立球员健康数据库，科学监控训练负荷。
稳固赛制框架，实现管办分离实质化
固定单节时长（10分钟）与赛季场次（82场常规赛），每5年评估一次规则调整需求，避免朝令夕改。
成立由篮协与俱乐部联合持股的CBA联赛公司，董事会行使决策权，篮协仅保留重大事项一票否决权，保障运营独立性。
构建多层次赛事协同体系
明确CBA与NBL定位：CBA作为顶级联赛专注冬季赛事，NBL夏季办赛并承担年轻球员锻炼职能，两大联赛通过升降级与球员租借机制衔接。
升级“潜力赛”设计：将其纳入常规赛积分体系，要求每队首发包含2名U21球员，并保障电视转播资源。
三、结语
CBA联赛改革需摒弃“国家队失利即修改规则”的应急思维，转向长期主义——以竞争机制激活俱乐部活力，以外援政策重构本土核心，以管办分离保障联赛稳定。唯有让联赛回归“高水平竞赛产品”本质，才能真正成为国家队人才储备的沃土，而非临时救急的“药方”。
