俄勒冈大学教练组对林葳的批评，主要集中在投篮选择仓促、防守意识薄弱、战术执行力不足以及CBA联赛养成的习惯难以适应NCAA体系四大方面，这些批评背后折射出中美篮球理念的深层冲突。
一、投篮选择仓促：CBA“核心思维”与NCAA纪律性的冲突
主帅阿尔特曼多次公开指出，林葳存在“一拿球就想立刻创造机会”的倾向，导致出手过快且选择糟糕。例如在对阵加州大学戴维森分校的比赛中，林葳虽得8分创生涯新高，但教练仍强调其多数得分依赖队友传导创造机会，而非个人强投。阿尔特曼直言：“他在训练中三分8投7中，但比赛中仓促出手导致命中率暴跌”，认为这是林葳在南京同曦担任进攻核心时养成的习惯——上赛季他场均出手17.6次，命中率仅41.3%。这种“拿球即投”的模式与NCAA强调传导球、耐心执行战术的纪律格格不入。
二、防守端漏洞明显：无球防守与团队协作短板
教练组反复批评林葳的防守意识薄弱，尤其体现在无球防守漏人、挤掩护效率低、协防反应迟缓等问题。2026年1月对阵罗格斯大学，林葳砍下23分5助攻的生涯最佳数据，但阿尔特曼仍尖锐指出：“他的防守与队友缺乏联动，这在中国联赛未被强调”。数据佐证了问题：林葳在CBA防守效率仅108.2，挡拆防守失效率联盟倒数。教练认为CBA环境对进攻核心的防守要求宽松，导致他国际赛场水土不服——例如杨瀚森在NBA季前赛因防守习惯差场均5.3次犯规，印证了同一症结。
三、战术执行力不足：角色转换的阵痛
作为控卫，林葳被要求担任战术发起者，但他仍习惯性扮演终结者角色，忽视体系传导。阿尔特曼透露曾制定规则限制其“前场两人未触球就投三分”，但初期收效甚微。当球队主控杰克逊受伤后，林葳被迫提前承担更多组织任务，但因夏季缺席合练、十月才入队，对战术术语理解不足，进一步放大了沟通障碍。这种角色切换的挣扎直接反映在数据上：赛季前7场他命中率仅16.1%，三分13.3%，甚至因战术执行不力遭DNP（未出场）。
四、CBA联赛环境争议：习惯重塑的深层挑战
阿尔特曼将问题根源指向CBA联赛风格，多次公开批评：“他之前效力的联赛不重视防守，比赛动辄120分，谁出手多谁赢”。他认为CBA的“数据导向”培养出球员三种弊端：
1. 防守体系缺失：依赖“搓澡式”犯规动作（如手部干扰、包夹），违背国际规则；
2. 攻守失衡：盲目追求快节奏投篮，忽视轮转协防与篮板保护；
3. 核心球员特权化：进攻核心无需承担防守责任，形成思维定式。
不过，CBA专家付政浩反驳称，上赛季无球队场均超120分，山西队最高仅114.8分，且季后赛球队更注重压低节奏，暗示教练的批评存在以偏概全。
批评背后的价值：严师出高徒的成长路径
尽管言辞犀利，但阿尔特曼的批评始终伴随培养机会。当林葳2026年1月对阵罗格斯大学轰下23分并命中绝平三分后，教练肯定其“证明了自己已准备好”。这种“打一巴掌给颗糖”的模式，正推动林葳从“CBA得分王”向“NCAA团队球员”蜕变：他加练防守技巧，减少强投，甚至在2026年2月对阵密歇根大学时半场独得11分。正如美媒所言：“林葳的困境是中国球员国际化必经的阵痛，而直面问题远比回避更有价值”。
结语：俄勒冈教练组的批评绝非否定林葳能力，而是对其适应更高层次篮球生态的迫切引导。从投篮选择到防守协同，从角色定位到习惯重塑，这些严苛要求实则搭建起一座跨越中美篮球鸿沟的桥梁——唯有拆解旧模式，方能真正拥抱新舞台。
