这是有关亚洲杯决赛擦边球的第三篇辟谣文章。没办法，因为网络舆论上“妖风”不断，甚至有舆论力量在暗戳戳的要把“不尊重裁判不服从裁判”的帽子扣到孙颖莎头上，不得不发文辟谣。
昨天辟谣了“战术性擦边”，今天发现又冒出来了“无鹰眼时挑战”，真是连绵不绝，想要众口铄金。
这两天，网上出现一大批的营销号集中发一篇文章“有鹰眼设备时孙颖莎挑战发球，没有时她挑战擦边，这是球迷的总结”，实在是欲加之罪何患无辞。
在这网络传播文中，刻意的模糊歪曲“挑战”的涵义，把通过鹰眼系统（即时回放系统）进行识别确认来确保裁判判罚的准确性和公正性，曲解为“挑战裁判”，甚至内涵引导成该运动员“不服从裁判”，用心极其良苦。
这篇诋毁孙颖莎的文章中竟然讲”“在有鹰眼设备的情况下，孙颖莎没有提出过擦边球挑战，提出的是发球的挑战。在没有鹰眼设备的情况下，不论是乒超联赛还是各类国际比赛，孙颖莎对擦边球向裁判提出过异议。在有鹰眼设备的情况下，孙颖莎在比赛当中尽管也出现过擦边球，但是确实没有发起过擦边球的鹰眼挑战。
如此逻辑很奇葩！在乒乓球比赛中，擦边球其实很常见，难道出现擦边球就要“挑战鹰眼”？实际上，大多数的擦边球，裁判和运动员都看得很清楚，大家都是举手示意就心照不宣，该得分得分，有争议的擦边球极少。
文章还指出：“”，“”因为选手的发球多少都会存在一些不规范的地方，鹰眼设备能够细致的分辨出选手的发球动作是否符合规范。孙颖莎在亚洲杯跟世界杯这样的大赛决赛的决胜局，两次发起擦边球的挑战，可惜没有鹰眼设备。
首先，我们必须得清晰的指出，孙颖莎在亚洲杯和世界杯决赛的决胜局，确实都遭遇了擦边球不得分，但是从来从来从来从来从来从来从来没有“两次发起擦边球的挑战”。
这是彻彻底底的造谣！一方面，两次比赛都没有鹰眼系统，谈什么挑战？另一方面，孙颖莎遭遇擦边不得分以后，最多的就是肢体动作下意识的反映（比如摊手），然后马上准备下一球的比赛，并没有去找当场裁判争辩，更谈不上去“挑战”裁判。
这篇文章中，还煞有介事的说，“”不论选手是否提出异议，还是以裁判的判罚为准，因为如果裁判的判罚都不能作为比赛的标准，那么选手自己的看法能作为比赛的标准吗？很显然也不行。孙颖莎在亚洲杯跟世界杯这样的大赛决赛的决胜局，两次发起擦边球的挑战，可惜没有鹰眼设备。
其实，这篇文章的逻辑上根本就不通，孙颖莎确实发起过发球挑战，也确实当时有鹰眼，因为有鹰眼这个设备在的情况下才能挑战。但是，发球挑战是运动员的合法权力，何况，孙颖莎提出的发球挑战都是成功的，而且数据也告诉所有人，孙颖莎在比赛中的发球挑战是所有运动员里最少的之一。
一般来说，孙颖莎在打球过程中，对对手的一些小动作都非常非常克制，也非常非常大度，这一点连外协的运动员都交口称赞。但是，大度不代表没有底线的忍让，发起过两次的发球挑战就是有限度的提醒，毕竟运动员在比赛中遇到的不都是孙颖莎这样的有格局的对手。
更重要的是，发球挑战，挑战的是对手的发球是否违规，是在有鹰眼的前提下赋予运动员的合法权力。如果没有鹰眼，谈什么挑战？孙颖莎在只有存在鹰眼的前提下，挑战过两次对手发球，是合情合理合法，谈什么“球迷的总结”。
另外，孙颖莎从来没有在比赛过程中挑战过“擦边”，不是因为“挑战”这动作是不合理的，而是因为比赛现场没有鹰眼系统，根据不给挑战的机会。孙颖莎在世界杯和亚洲杯比赛中两次遇到擦边球不得分，但不挑战“鹰眼”，不是不敢挑战，而是没有办法挑战。
必须要说的是，无论有没有鹰眼系统，无论是发球还是擦边，孙颖莎都是服从赛场裁判判决的，都是运动员自觉维持赛场秩序的模范。孙颖莎从来没有在比赛过程中自行中断过比赛，也从来没有自己呼唤来裁判长进行场内申辩，也从来没有到对方选手休息区进行过长时间的辩论。
在亚洲杯比赛结束后，网上一些人不知道处于什么目的，总是跑出来莫名其妙的逻辑，持续想通过似是而非的论证，强行认定孙颖莎“挑战擦边”，给孙颖莎扣上“不服从裁判”甚至“太有心机”的帽子，持续不断的污名化全世界最受欢迎的中国乒乓球明星运动员，确实是无所不用其极了。
