TA：热刺在一段令人极度失望的38场任期后解雇主教练的决定，对托马斯·弗兰克来说显然是个坏消息。但用足球评论界一种颇为常见的文学说法来讲，对“你们的那些托马斯·弗兰克们”而言，这是更糟的消息。
毕竟，凭借在布伦特福德的出色表现，弗兰克肯定还能再找到一份不错的工作。你完全可以想象，比如他会出现在某家中等规模的德甲俱乐部。
但弗兰克是最新一个试验品：这类英超教练用简单直接的足球带领弱队超额完成任务，并因此进入豪门“大职位”的候选视野。
教练能否成功升级，已经成为现代足球的一个常见话题，尤其是如今英格兰顶级联赛的顶端与底端在预算和期望值上差距更大。同时，足坛也极度推崇一种介于“观赏性”“进攻性”和“控球率”交集区域里的特定足球风格。
托马斯·弗兰克在热刺没能拿出说服力。
你不能完全把下课和糟糕战绩分开。弗兰克被解雇不是因为足球踢得无聊，而是因为他26场联赛只拿29分，因为热刺在最近六场积分榜垫底（2平4负），还因为球队正被拖入保级泥潭。弗兰克有一些合理的借口，尤其是伤病问题，但他看起来就是*不适合执教豪门的要求*。
在弗兰克手下，热刺总是显得过于被动，尤其是主场输给切尔西和伯恩茅斯的比赛。球队后场出球能力糟糕，最明显的就是客场对阵利兹早早丢球。很多时候，球队创造力严重不足，最典型的就是客场对阵阿森纳时一潭死水的表现。周二晚上，纽卡完全压制了热刺，后者长时间连半场都过不去。
弗兰克差不多就是在用布伦特福德那套足球去带热刺。
这又把我们带回那个问题：**教练能改变自己的执教底色吗？**
从最近的例子看，不能。
弗兰克时代与波切蒂诺在热刺的时期形成鲜明对比——尽管波切蒂诺和弗兰克一样，都是从英超升班马出身（他在南安普顿升级后的第一个赛季中途接手）。但波切蒂诺始终专注于踢“豪门足球”。他的南安普顿以全联赛最激进的逼抢闻名。成绩很好，但真正吸引热刺的，是风格，而非仅仅是成绩。
这一点是可以大致量化的。下面是一张不太寻常的图表：
它统计的是从另一支英超球队升级、接手“豪门职位”（我们定义为在英超征战15个赛季以上的俱乐部：阿森纳、切尔西、埃弗顿、利物浦、曼城、曼联、热刺）的教练。
横轴是他们在老东家最后一季的平均控球率，大致代表风格；
纵轴是他们在新俱乐部坚持的场次，大致代表成功度。
这里有一个大致规律：
波切蒂诺是前东家最强调控球的教练，他在热刺取得了巨大成功，把球队带进欧冠决赛、成为英超争冠队。罗杰斯在利物浦、马丁内斯在埃弗顿结局都不好，但初期进步明显。罗杰斯的利物浦在2013‑14赛季一度几乎锁定英超冠军，而他们赛季初只是第五热门；马丁内斯则带领埃弗顿拿到英超时代最高分。
另一方面，习惯低控球率的教练在豪门都待不久。
当然也有几个例外。
波特去切尔西，而切尔西传统上不像其他豪门那么看重“漂亮足球”，所以他不适合是出于相反原因。
另一个例外是埃弗顿的戴奇，在图表中任期第四长。但那段时期的埃弗顿基本就是保级队，戴奇两任内遭遇两次重大扣分。戴奇早年就说过：“如果可以我想踢漂亮足球，但我首先想赢球。”公平地说，他两次保级成功。但漂亮足球从来不在计划内，即便莫耶斯相对朴素的打法在这方面都明显升级。
几乎其他人，都没能改变自己的执教底色。
当然，教练接手这些大职位并非盲目。他们知道期望值更高，必须调整打法。但他们似乎在方方面面都陷入困境。
霍奇森在利物浦就是经典案例。
“说你换了家俱乐部，用了35年的成功方法突然就不灵了，这是一种侮辱。”他曾说，“难以置信。我的方法从哈尔姆斯塔德到马尔默，到奥雷布洛，到纳沙泰尔，再到瑞士国家队都管用。”
即便搬出“纳沙泰尔”来凸显自己周游世界的履历，提及这支三届瑞士冠军也没能让利物浦球迷相信他理解这份工作。
“结果没达到预期，这就是足球的本质。”霍奇森后来说，“我在这里的工作方式和在富勒姆最后六个月没什么不同。”
当然，这本身就是部分问题所在。
莫耶斯在接替弗格森爵士执教曼联时也面临类似问题。
有关他给费迪南德看贾吉尔卡防守录像的故事或许被夸大了——莫耶斯显然是在讲一个具体战术点——但这位前埃弗顿教练似乎被任务压垮了。他的埃弗顿在对阵强队时首要任务是遏制对手。这在曼联远远不够。
另一个有趣案例没出现在图表里，因为是国家队职位。
但阿勒代斯执教英格兰仅一场就很能说明问题。
这位毫不掩饰踢长传足球的教练，曾半开玩笑地说：“我不适合博尔顿或布莱克本，我更适合国际米兰或皇马……不是我配不上，只是我大部分时间都在这些地方。”
英格兰队是他证明自己的机会。
但在英格兰1‑0击败斯洛伐克的比赛中，队长鲁尼无视阿勒代斯的战术，自行其是。
“韦恩想踢哪儿就踢哪儿。”阿勒代斯在ITV赛后采访中说，“他表现出色，掌控中场。我拦不住他踢那个位置。”
这番评论很奇怪。于是发布会里有人继续追问。
“作为国家队教练，他的国际大赛经验比我丰富得多。”阿勒代斯说，“所以当他运用经验、作为团队一员踢球时，我不该规定他踢哪儿。我们更希望他出现在得分位置。必须承认，他的位置比我预想的要靠后。”
这完美体现了豪门执教的另一面：**如何对待球星**。
即便阿勒代斯是足坛最果敢、最强硬的教练，也曾与顶级球员共事，依然感觉无法指挥鲁尼。同样，鲁尼听起来也根本不觉得阿勒代斯这种级别的教练有资格对他发号施令。很多时候，大牌球员就是“不买账”这类教练。
这份名单里还有些不寻常的案例。
迪马特奥在西布罗姆维奇执教前景不错，但实际上是作为助教被临时推上切尔西主帅位置。他用极度防守的风格拿下欧冠，但第二年似乎无法建立更长期、更有进攻性的体系，几乎一有机会就被解雇。
近年来几乎找不到一个教练能彻底转变风格，从“弱队足球”成功转向“豪门足球”。
孔帕尼的奇特经历——带着伯恩利以滑稽的执着控球降入英冠，又在拜仁表现出色——也印证了一个观点：**风格**对豪门选帅至关重要。
弗兰克依然是一位受人尊敬的教练，在布伦特福德时期人气极高。
对我们这些和特定俱乐部没有切身利益关系的人来说，看阿勒代斯、戴奇、弗兰克这类教练升级到大俱乐部会有怎样的表现，总是很有趣。
但遗憾的是，他们屡屡失败。
豪门聘请在英超、海外联赛，甚至（姑且夸一下马雷斯卡在切尔西的表现，毕竟他拿了两座奖杯）英冠联赛里有“正确风格”履历的教练时，成绩最好。
弗兰克经历最令人唏嘘的一点是：本赛季英超明明已经回归“老派”，可他的思路对热刺来说依然显得太过基础。
下一个试验品可能是格拉斯纳。
他在水晶宫的表现极为出色，高光片段里球队踢得极具观赏性。
但上赛季和本赛季，他的球队控球率全联赛第四低，传球成功率最低。
格拉斯纳能调整自己的方式去适应豪门的要求吗？
压倒性的证据表明：不能。
而且有理由认为，尽管格拉斯纳的风格与弗兰克不同，但如果今夏被豪门任命，可能会面临相似的问题。
